从博弈结果看，博弈可分为（ ） 跪求答案。

1. 从博弈结果看，博弈可分为（ ） 跪求答案。

选项A是按博弈对象分类；选项B是按博弈双方的信息对称程度分类（这是专业分类）；选项C是按博奕人数分类（如打麻将斗地主为多人博弈，而两个人划拳就是二人博弈）；选项D就是从博弈的结果来分的类，零和博弈的结果是博弈参与方的收益总和为0，而非零和博弈的结果是博弈参与方的收益总和不是0，可以为正也可以为负。所以，答案是D。

2. 请教一道博弈论习题

选择美国两党债务谈判这个题目会好一些。因为在这个博弈中参与的只有两方，民主党和共和党。
而他们的选择分别是民主党倾向于通过对富人增税增加政府收入，共和党倾向于削减社会福利来减少政府购买。就是说摆在他们面前都有两种选择，增税或者削减福利。这样就可以列出一个博弈的收益矩阵。美国两党起先都是表现的极为强硬，双方言辞激烈，剑拔弩张，无法达成妥协。都强烈的表现自己为一个鹰派参与人，博弈里有一个共存博弈，讲的鹰派和鸽派的斗争区别就是这样的。
当然还要考虑到两党最后都可以通过提高债务上限来规避风险，当然最后这种风险会被转嫁到世界其他国家。我们最后知道了美国政府的选择，就是削减政府预算支出和提高债务上限来应对债务违约。

3. 关于博弈论的几道判断题！！求助博弈论高手！

对
错，不愿单独偏离是纳什均衡的判断标准，但是子博弈完美纳什均衡的要求更为严格
对
错 策略是指在……情况下做了……，而行动是在某一阶段的行为
对 纳什均衡的一致预测性
错 囚徒困境博弈的重复博弈？
错
错
错 反例：斯塔克伯格模型，先行动方Q=3，后行动方Q=1.5
对
错 “聪明过头没好事”
错

4. 几个 博弈论考试的判断题，求答案！！

× 纳什均衡是指任何博弈方单独改变策略都不能得到更多收益的策略组合。这就意味着改变策略不只是减少，还可能是不变。
× 反例：盖硬币博弈
× 不完全信息静态博弈是指至少有一个博弈方不能完全清楚其他某些博弈方得益情况的静态博弈。
× 后行动方也可以根据先行动方的行动采取针对性策略从而具有“后动优势”
× 因为每个人都会通过向对方的位置移动而获得更大的收益，因此最终两个人都会在海滩中间。

5. 博弈论习题

q1和q2都是3/100。对于两个支付函数分别求导，对π1=（100-q1-q2）*q1求关于q1的导数，对π2=（100-q1-q2）*q2求关于q2的导数，令导数等于0得到的两个等式就是两家的最优反应规则函数，求解即得

6. 求助高手们一道博弈论的题，谢谢

您好，解答如下：
这个问题实际上不存在纯策略纳什均衡，只能求解混合策略纳什均衡，对于混合纳什均衡来说，实际上求的是博弈人选择各个策略的概率。
于是可以假设：博弈方1  选择T概率为α，则选B概率为1-α；
              博弈方2 选择L概率为β，则选择R概率为β。
于是博弈方1的期望收益函数为：
  v1=α(2*β+0*(1-β))+(1-α)(1*β+3*(1-β))
         =4αβ-3α-2β+3
 同样博弈方2的期望收益函数为：
v2=β(1*α+2*(1-α))+(1-β)(2*α+0*(1-α))
    =2(α+β)-3αβ
对上述收益函数求微分，可得各博弈方的最优一阶条件，并令其为0，得
4β-3=0
2-3α=0
则得出混合纳什均衡策略为（α,β）=(2/3,3/4)
如果满意请好评，谢谢

7. 一道博弈论的题求详细解答

应该选A。两个人的概率、选择、是一模一样的。

你能算出一个人是【0.2,0.8】已经非常接近了。你试试算另外一个人，也应该是一模一样的。

8. 求解一道博弈论的题目，求详解

（1）如果（L，L）Lazy是唯一的NE，则必须有g>c , h>f ; 
同时（S，S）strive努力不是均衡，则必须有e>a,d>b ;
证明的步骤相反，从得出的关系推导到结论就行了，具体步骤略
（2）（L，L），（S，S）是仅有的两个NE，则g>c , h>f ; e<a,d<b ;
用x表示参与人1选择S的概率，Y表示2选择S的概率。如果存在混合策略NE，则参与人1在参与人2做出策略选择时的收益相同，即
aX+e(1-X)=e*X+g(1-X)

同理，bY+d（1-Y）=fY+h（1-Y）
如果求出的X、Y的值在0到1之间，就说明存在混合策略NE。
另外一种求法，可以运用定价策略模型求解，
S1的收益为[aY+c(1-Y)]*X+[eY+g(1-Y)]*(1-X）
S2的收益为[bX+f(1-X)]*Y+[dX+g(1-X)]*(1-Y)
然后分别求导就可以求出均衡时的X、Y了。